31. 1. 2012

Řešení za 3490,-



Doprava je momentálně asi nejaktuálnější téma v ČB. My nechceme psát o dopravě, nevěříme totiž tomu, že existuje její definitivní řešení. Nikdy se nepostaví tolik silnic, aby nebyly zácpy. Nikdy nebude MHD zadarmo. Nesvádějme tento problém na p. Popelovou a p. Thomu. Oni jsou dva, nás je téměř 94 tisíc. Kdo má větší šanci něco změnit?

Jedna z nejsilnějších stránek Českých Budějovic je naprostá rovina (šestým rokem studuji v Liberci), tudíž je město ideální pro chůzi a cyklistiku. To také dopravu nevyřeší, ale je to nejrychlejší a nejlevnější řešení.

Bydlím na Zavadilce. Do města jsem jezdil autem, ale nejspíš ho prodám, auto je nejhorší investice. Do města jezdím na kole po dědovi. Je růžové, staré, rezne, nejde pořádně nafouknout, v noci svítí na dynamo, ale můžu ho postavit kdekoliv. Na Sadech jsem večer stejně rychle, jako trolejbus z Antonína Barcala. Ve špičce jsem výrazně rychlejší. Navíc si můžu vybrat, jestli pojedu déle, ale hezčí trasou přes Stromovku, nebo kratší dobu po Husovce.

Jedno městské kolo českého výrobce Velamos stojí 3490,-. To je cena benzínu na 1000km ježdění po městě. Kupte si kolo, choďte víc pěšky, zlepšíte tím svůj život, osvobodíte se a přijdete do města s úsměvem na rtech.

Na druhou stranu, kdo chce jezdit po městě autem, ať si jezdí. V zácpách na něj neprší, může si zatopit, nebo pustit klimatizaci a hraje mu k tomu příjemná hudba. Tuto výhodu nikomu nebereme.

Je to vaše rozhodnutí.


Text / Tomáš Zdvihal

18 komentářů:

  1. Včera se v našem městě projednávala změna územního plánu (tunel pod nádražím za jednu miliardu). Za 1 miliardu postavíte 200 kilometrů luxusní cyklostezky nebo nakreslíte 5 milionů piktogramů cyklisty na okraj silnice. Přemýšlejte o tom. Třetina obyvatel Kodaně jezdí do práce na kole.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Takovéto odsouzení tunelu pod nádražím považuji minimálně za neseriozní. Je to jako přepočítat ho na to, kolik dětí v Súdánu by se za něj najedlo. To nemá s odbornou dikusí nic společného. Volá se po koncepcích, ale pokud nějaká je, hned se něco vytrhne a začne toto přpočítávání na počet míst ve školkách, metry cyklostezek atp. Princip koncepčního přístupu je minimálně ten, že se koncepce dodržuje, a ne stylem koncepce dobrá, ale tunel ne, jižní spojka ne atd. Je po koncepci. Jsem pro preferenci MHD v CB, jsem pro cyklostezky, ale auta může zakázat jen diktatura. A tvářit se že neexistují nebo nás nezajímají je pokrytectví. U odborníků pak neod.........
      Vladimír Zdvihal

      Smazat
    2. Ano, je to zjednodušené. Ale já přepočítávám věci, které spolu souvisí, protože se přímo týkají dopravního konceptu. Nepíšu o Súdánu nebo mateřských školkách. Nejsem ani primárně proti tunelu, zvláště pokud bych za něj jako architekt mohl "vyměnit" zklidnění přednádražního prostoru. Je to zamyšlení o tom, že jedno auto se v některých případech "promění" na jednoho cyklistu a naopak. Pokud je základní jednotkou celkový objem dopravy, pak způsob jejího rozdělení, a tím pádem i financí na dané projekty, jsou dvě spojité nádoby. Ano tunel pomůže 20000 řidičů denně. Stojí jednu miliardu a město o něm seriozně debatuje, připravuje projekt ve variantách a mění UP. To je v pořádku. Pak tu máme teoreticky 20000 cyklistů. Kde je jedna miliarda, seriozní debata, projekty, varinaty a změny UP k tomuto druhu dopravy? Mirek Vodák

      Smazat
    3. A ještě jedna poznámka ke koncepcím a strategii. Máme celý systém UP, ať už na úrovni kraje, města nebo regulačních plánů a v celém procesu jsou zapojeny stovky odborníků a úředníků, kteří mají dlouhodbě strategicky myslet. Je to přesně, jak říkáte. A výsledek celého tohoto odborného procesu po 20 letech plánování je ten, že vjezd do tunelu na straně Pětidomí bude zpackaný jak dopravně, tak urbanisticky. Úplně teoreticky by pro město bylo nejlepší zrušit nákladní nádraží a kolejiště, přesunout ho do Hrdějovic k severní tangentě, udělat normální silniční podjezd pod osobní tratí a na uvolněných pozemcích postavit kus životaschopného města. To je strategie, kterou naše územní plánování neumí (respektive umí, ale jenom v momentě, kdy se to krátkodobě vyplatí developerům a ne v dlouhodobém horizontu společnosti ... stejná věc se pravděpodobně stane v Praze na Žižkově nebo Masaryčce). Postavit nový terminál může stát 3 miliardy? Cena získaných pozemků je miliarda? Cena tunelu taky? Co urbanistická hodnota místa, ekonomické a sociologické souvislosti? Ale to je čistá spekulace ... osobní názor nepodložený reálnými daty. Tenhle tunel není skvělé řešení, ale nouzové a jednoúčelové. Bude fungovat pro dopravu, v ničem jiném žádnou hodnotu nepřinese. Mirek Vodák

      Smazat
    4. Porovnávat Žižkov a Masaryčku s budějovickým nádražím je nasmysl a nemůže sloužit jako argument. Okolnosti a souvislosti jejich přestavby jsou přece úplně jiné. A argumentovat nesmyslnost tunelu účetním kalkulem ceny pozemků už vůbec nechápu.A mimochodem, koncepce dopravy se tu nedělá 20 let, ale podstatně déle. Do doby zpracování stávajícího ÚPn měla hlavu a patu, vyvíjela se kontinuálně od jednoduchých řešení 50. a 60. let a měla vizi, která by byla schpna se rozvíjet i dnes. Ta však byla zásadně narušena v r. 2000 nesmyslnou koncepcí zanádražky. Ještě dnes je poučné podívat se na dopravní řešení zpracované Ing. F. Vojtou. A to je o těch strategiích a koncepcích, jejichž podstata je v dlouhodobé platnosti, protože jejich realizace bohužel trvá nesmírně dlouho.
      Vladimír Zdvihal

      Smazat
    5. Já nevím, kde je zakopaný pes, ale výsledkem koncepčního územního plánování bude tunel, který není nijak přesvědčivě vyřešeni ani z dopravního hlediska ... je to kompromis vklíněný mezi nádraží a pětidomí. Jediný účel, který splní, je uvolnění viaduktu a doufejme, že i přednádražního prostoru. Nemá žádný jiný pozitivní efekt z hlediska architektury a urbanismu. Bude stát miliardu. Pokud začneme počítat další jeho výhody, řekněme ekonomické (ušetříme čas v koloně) pak má smysl počítat i cenu pozemků a všech dalších externalit. Koncepce dopravy se tu sice dělá dvacet let, ale před rokem 89 v úplně jiných souvislostech jednoho auta na dvě rodiny, centrálně plánované ekonomiky a neexistence staelitních předměstí. Dívejme se do budoucnosti. Mirek Vodák

      Smazat
    6. Já tu ale nechci "řešit" dopravu přes inženýry a územní plánování. Ten článek byl o jednoduchém zamyšlení nad konkrétním rychlým a levným rozhodnutím, že ráno pojedu do práce na kole. Chcete nebo nechcete. Buď budou lidé stát v koloně, nadávat na politiky, a dalších 20 let nadávat na politiky (přičemž dopravní model ukazuje, že ani po dostavbě všech silnic se nám na 80 procentech města doprava nesníží) anebo vezmou řešení do svých rukou. V některách případech je to rychlejší, levnější a efektivnější (a někdy zas ne). Ale nikdy se se stávající technologií a pohledem na IAD nestane, že přejedete město ve špičce za 10 ani 20 minut. V budoucnu se pravděpodobně stane, že bude existovat jiný způsob přepravy, protože jedno BMW s jedním řídíčem je ekonomicky hrozně neefektivní systém. Mirek Vodák

      Smazat
    7. Připadá mi, že se tu zbytečně dohadujeme, zda to jablko je červené nebo zda ta červená věc je jablko, tak už dost, o tomto by diskuse zde opravdu neměla být. Já po čtyřiceti letech denního ježdění autem jezdím MHD, v létě i na staré babetě a jsem docela spokojený.
      Vladimír Zdvihal

      Smazat
  2. Inspirujte se...
    http://www.auto-mat.cz/

    OdpovědětSmazat
  3. Moc pěkný názor! Plně souhlasím. Teď je to o tom jak přinutit představitele města, aby si to uvědomili a začali s tím něco dělat... Nějaké návrhy? :-)

    OdpovědětSmazat
  4. Ne ne, každý by měl začít u sebe. Město to pak může začít podporovat. Nečekejte, až něco udělají představitelé města.

    OdpovědětSmazat
  5. Kéž by se dalo do práce zase jezdit na kokoni :-)!

    OdpovědětSmazat
  6. Jednoduché počty. Pokud jezdíte např. z Máje do centra do práce, je to zhruba 10km každý pracovní den. Pokud si koupíte nejlevnější nové kolo a budete na něm každý den jezdit do práce od května do září, jste minimálně na nule. Můžete to udělat hned. Nebo čekat, jestli si něco stane, až město letos postaví cyklostezku z Borku do Nemanic a zavede pár cyklopřechodů...víc toho totiž nestihne

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jen by mě objektivně zajímalo, kolik cca. % lidí, kteří tvrdí, že by jezdili nebo jezdí na kole, jej opravdu využívá(nevěřím, že žijeme v dokonalé společnosti).

      PS: neberte prosím jako pichlavý či rýpavý dotaz/glosu, jen jako zajímavé statistické zamyšlení :-)

      Smazat
    2. Nás by to taky zajímalo, stejně jako kolik lidí by jezdilo na kole, kdyby k tomu měli kvalitní síť cyklostezek. To jsou základní statistická data. Pokud chcete stavět mraveniště, musíte vědět jak se chovají mravenci. Magistrát by na jaře měl zveřejnit nový generel cyklostezek, tak uvidíme, co bude obsahovat.

      Smazat
  7. žádná převratná novinka... :-)

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Většina zde prezentovaných věcí nejsou převratné novinky..snažíme se pouze upozornit na příklady, které jinde fungují, čili jsou osvědčené

      Smazat
  8. Můj názor je, že to jestli člověk bude jezdit autem nebo na kole je otázkou výchovy. Já osobně chodím po ČB pěšky (bydlím v ulici M. Svobodové). Autem jezdím pouze do míst, která nejsou moc dobře přístupná (cca 1-2x za měsíc) nebo v případě, že to jinak nejde (např. stěhování nábytku). Autem jezdit po městě nechci. Na jaře plánuju koupit kolo (staré mi ukradli).

    A spoustu lidí se diví, že to dělám a mají dobré argumenty - špatná síť cyklostezek, ohrožování od řidičů aut, nedostatek stojanů pro kola, krádeže kol... Prostě je to o výchově každého jedince - řidičů, cyklistů, chodců, o jejich vzájemném respektu a o podmínkách které k tomu mají. A největší moc na výchovu lidí mají jejich rodiče a podmínky, ve kterých žijí. A pokud jsou lidé stále vychováváni tak, aby jezdili autem (výstavba nových silnic a parkovišť, nekvalitní a drahé MHD, špatná infrastruktura cyklostezek, kriminalita), převychování na kolo bude trvat do doby, než dojdou peníze a místo na nové silnice a parkoviště nebo do doby, kdy se autem opravdu značně nevyplatí jezdit. Nevím, kde je ta hranice, protože dneska se to rozhodně nevyplatí a lidé jezdí čím dál víc.

    Pokud se budou stále stavět silnice, které mají rozmělnit dopravu, tak lidé budou jezdit 3 roky, pak se to opět zacpe a bude se řešit, co dál. Tunel a zanádražní komunikace se měla postavit před 15 lety místo popojení Nádražní a Mánesovi komunikace. Neudělalo se to a teď Zanádražní bude sloužit jako rozmělnění intenzity. Nebo se mýlím? Bude Nádražní komunikace předělaná tak, aby od sebe netrhala vlakové nádraží a Lanovku? Vybudujou se na ní cyklostezky, široké chodníky a pruhy pro MHD a TAXI?

    Zbyněk Píša

    OdpovědětSmazat