5. 2. 2013

České Budějovice - obytný dům do proluky / Kateřina Richtrová


Diplomní projekt / Technická univerzita v Liberci, fakulta umění a architektury / 2010
České Budějovice - tři doteky historického centra: Obytný dům do proluky v Hradební ulici - doplnění struktury 
Autor: Kateřina Richtrová / Vedoucí práce: Prof. Ing. arch. Akad. Arch. Jiří Suchomel

Konkrétní příklad doplnění jednoho z nevyužitých míst historického centra Českých Budějovic - proluky ve vnitřním městě. Doplněnou strukturou města je obnovena část úzké Hradební uličky. Projekt ukazuje konkrétní princip zacházení s místem, které bylo kdysi plnohodnotným obytným místem města - zatímco dnes je to prázdný prostor a proto využívaný pouze na parkování aut - podobně jako Mariánské a Senovážné náměstí. 

Bydlení pro mladé do proluky ve vnitřním městě 

Koncept obytného domu do řešené proluky sleduje tři základní motivy – zahradu – zeď – úzkou uličku. Prvky struktury, které do středověkých měst vždy patřily a které se vytrácí. Záměrem bylo vymezit dva prostory – veřejný a soukromí, které se vzájemně respektují. Jedním prostorem - zevnitř ven – je zahrada, v které se žije, ta je chráněná zdí, v které se bydlí. Druhým prostorem - zvenku dovnitř – je ulička, kterou se prochází, vymezena tou zdí, v které se bydlí. Z obou prostorů je možné vnímat dění za zdí.








Průvodní zpráva:

Proluka v Hradební ulice se nachází podél vnitřní strany původního opevnění. Tato ulice je převážně pěší okružní uličkou historického centra. Navržený objekt v proluce následuje obytný charakter okolních staveb. Dostavba proluky mezi ulicemi Kněžská, Kanovnická a Hradební řeší výstavbu bytů a prostor pro společenské a kulturní vyžití při zachování vnitřní struktury historické části města (bloková zástavba s vnitřními dvorky a zelení). Čtyřpodlažní objekt poskytne byty různých velikostí – od malometrážních startovních bytů, po byty vícepodlažní. Veřejnosti poskytne prostory pro společenské a kulturní využití – kavárnu, sál a otevřené podkroví se zázemím s velkou mírou variability.

Protože samotný pozemek v proluce je kvůli výšce okolních domů v různých částech dne zastíněn, byty nejsou chápany jako dlouhodobé, ale spíše studenstské a startovní. Tvar domu je kompaktní hmota s šikmou střechou. Hmota domu narůstá k Hradební ulici, nejsilnějším místem je nároží do Hradební ulice, které se odlišuje funkcí.

Bytové jednotky mají vlastní vstupy z ulice – z Hradební ulice do bytů třípodlažních, z vnitřní uličky do menších bytů.  Schodiště s výtahem do společenské části je umístěno v nároží. Odtud je také vstup do společných prostor  zázemí domu - do kolárny, technické místnosti a místnosti pro přístup a údržbu zahrady. Zahrada je zatravněná, s terasami před byty. Soukromí bytů je zajištěno pomocí zvedání se terénu zahrady - klesání a stoupání uprostřed, květináči s rákosem mezi byty a stromy.
 

Poloha v bezprostředním centru města a společný prostor zahrady mají nahradit vnitřní společné obývací prostory, které jsou proto minimální.  

Bilance ploch  / celkem 4.545m2

Bytové prostory / 51 bytů / 2.834m2  
Nebytové prostory / 1.711m2
kavárna 43m2
víceúčelový sál 80m2
ateliéry v podkroví  400m2 + 98m2 střešní terasy
zahrada 970m2
kolárna a technické místnosti 120m2   





 
Celkový diplomní projekt prezentován v předchozím příspěvku:

Text / Kateřina Richtrová  

8 komentářů:

  1. nedokáži zcela pochopit volbu startovních bytů v takto luxusní části města. nabízí se přece mnohem zajímavější možnosti, navíc s ohledem na nedostatek osvětlení a nedostatek soukromí pro "zahrady".
    sériovost domů vytváří trochu dojem kasáren než různorodého bydlení.
    neznám pozadí vývoje, ale tento pozemek poskytuje mnohem více za méně práce.
    jinak palec nahoru.

    OdpovědětSmazat
  2. Dobrý den, reaguji na předchozí příspěvek. Zajímaly by mě jiné podněty na využití prázdného místa.
    Můj koncept doplnění města chybějící strukturou (na 3 místech) vycházel z původní smyslu města - města, ve kterém se hustě bydlí - proto bydlení (51 bytů pro 1-4 obyvatel - cca nových 125obyvatel). Startovní či přechodné byty taky proto, že není potřeba stání pro auto (standatní byty vyžadují dle vyhlášky parkovací místa).
    K formě - uvnitř města do hradební uličky se často orientovaly větší stavby nižších např. kláštěrních řádů, které měly uprostřed zahradu nebo atrium, proto mi nevadí - ten dojem souboru - domu jako bloku, dojem kasáren ..
    Co by Vás pro tento pozemek dále napadlo - jaká struktura, jaké využití?
    KR

    OdpovědětSmazat
  3. ad byty.
    nehodnotím jen čistě volbu bytů, ale výsledek. zastavěná hmota působí zbytečně rigidně. historická města mají kouzlo právě ve vytváření zajímavých zákoutí i v pravidelných strukturách. to mi zde chybí. navíc uzavřenost by v případě takto vloženého tělesa měla definovat komunitní uzavřenost a tedy asi i dvůr. což není a je tedy i zbytečná.
    tato hmota evokuje více bydlení v řadovce na okraji města než hodnotný plán uvnitř historického organismu. není přece nutné tam, kde se bydlí, cpát další bydlení.
    ale oceňuji docela čistý design fasád, které zvolenému účelu naštěstí pomohou.
    ano, "startovní rodiny" nemají často auto a není to tedy nutno řešit. není to trochu alibi? jací lidé si koupí takto "levný" byt v takto "levné" části města? - to jsou podle mě nejpodstatnější otázky.
    existují kvalitní příklady implementů v historické zástavbě - zejména jižané zvládají skvěle skloubit historickou a soudobou architekturu.
    např. mansila + tunon, nebo siza.
    pro toto místo mě napadá třeba archiv - ač zdánlivě nezajímavé studijní místo, které může vygenerovat silnou prostorovou koncepci. anebo výtvarně /tanečně / hudebně / výcvikové velkoplošné ateliery, + školící centrum - domnívám se, že již řešeno jiným projektem. přes použitelnost solnice nebo baziliky, mají tyto instituce velké rezervy.
    z mého pohledu tento projekt, přestože je kvalitně zpracován bohužel nevytěžil prostorový potenciál místa. tím nemyslím udělat kompletní zastavěnost.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Dobre postrehy, prijdte nekdy na diskuzi :) Treba ve ctvrtek na piknik do Kredance. MV

      Smazat
    2. rozumím vám a souhlasím.
      tento návrh byl od začátku jen schématickým zkonkrétněním principů zacházení s prázdnými (zastavitelnými) místy města (mariánské, senovážné, hradební): obnovit sít města (hradební) vytvořením struktury. neměla jsem na návrh - názor víc než měsíc a to také ovlivnilo výsledný přístup.
      konkrétní místo by si určitě zasloužilo samostatnou úvahu.
      díky moc za komentář! KR

      Smazat